Legea darii in plata se refera la obligativitatea bancilor de a ierta datornicii de datorie dupa preluarea bunurilor imobiliare ipotecate.
Aceasta lege este discutata in media fara nici o baza teoretica. Aceasta face discutiile irelevante. Am crezut ca aceasta este rezultatul relei intentii a jurnalistilor, dar incep sa cred ca intr-adevar romanii nu stiu si nici nu pot sa afle.
Baza teoretica este simpla: banca imprumuta clientul pentru ca acesta sa cumpere un bun imobiliar. Clientul plateste imprumutul inapoi in rate, inclusiv o dobinda. Deoarece clientul incepe sa plateasca imprumutul imediat dupa ce il contracteaza, probabilitatea ca pretul bunului sa scada incit sa nu mai acopere nici macar diferenta neplatita inca este foarte mica. Mai mult, banca va evalua acest risc. Banca are date despre economie din propria functionare si are specialisti care sa studieze aceste date. Clientul nu are aceste posibilitati. Ca urmare, clientul va plati un mic comision bancii pentru ca aceasta sa evalueze corect riscul ca pretul apartamentului sa scada, si mai ales sa scada mai rapid decit este platit imprumutul. Ca urmare, banca accepta bunul imobiliar ca singura garantie a imprumutului. Aceasta se verifica practic: la un post de radio o tinara romanca din Austria a spus ca acolo nu exista plata in avans si imprumuturile sint garantate numai cu bunul imobiliar ipotecat.
Bancile sint un sector important al economiei, care asigura
investitiile. Deoarece bancile comercializeaza informatie, ele pot esua
cu usurinta. Astfel, competitia poate motiva bancile sa ofere
deponentilor dobinzi mai mari decit isi pot permite. De asemenea, daca
deponentii aud ca o banca poate cadea, isi vor retrage banii, cauzind
caderea bancii chiar daca aceasta era rentabila. De aceea sectorul
bancar este strict reglementat in toata lumea de catre stat. Agentiile
de stat responsabile cu reglementarea acestui sector economic stabilesc
si corecteaza regulile in timp real, primesc rapoarte, inspecteaza
bancile, regleaza dobinda la care bancile pot accesa banii tipariti de
stat. De asemenea, statul garanteaza depozitele deponentilor pentru ca
sa previna panica acestora. In lume, in Europa, si mai ales la noi, unele lucruri nu merg chiar cum ar trebui:
1. Garantiile oferite deponentilor sint limitate tot mai mult si mai arbitrar.
2. Statul reprezinta interesele marilor finante mai mult decit ale economiilor pe care le administreaza. Aceasta duce la caderi spectaculoase, soldate cu saracie, valuri de migranti, sinucideri. Proasta functionare a economiilor duce si la pierderi materiale importante.
3. La noi, e mai bine ca oriunde. Suspectez ca reglementarea oferita de BNR, in ciuda salariilor respectabile pe care le primesc de la buget, a transformat tot sectorul bancar intr-un monopol, cartel sau mafie dintre cele mai bine imbracate. Daca am inteles corect din media noastra incoerenta, atunci:
a. BNR a interzis imprumuturile in euro si dolari fiindca se astepta ca leul sa piarda teren pe termen lung si ca clientii bancilor sa nu-si mai poata plati datoriile din salariile lor in lei, dar a permis imprumuturile in franci elvetieni;
b. BNR afirma ca bancile au dreptate in contractele de imprumut abuzive pe care le practica, si ca saracele vor avea pierderi si se vor retrage daca nu isi incaseaza profiturile absurde la care au pretentie;
c. BNR afirma ca nu are nici o raspundere in legatura cu aceste probleme ale sectorului bancar din Romania.
Unele contracte nu numai ca cereau plati importante in avans, garantii pe viata mostenite de mostenitori, dar mai impuneau si comisioane si dobinzi care puteau fi modificate arbitrar de catre banci oricind. Poate n-am inteles eu bine din media noastra incapabila, dar pare ca bancile puteau sa creasca un comision de la 5 lei la 5 miliarde de lei fara nici o constringere. (Chiar mie mi s-a intimplat sa ma trezesc cu comisioane noi la banca pentru operatii de rutina fara un avertisment corect.) Fireste, cei care au semnat asemenea contracte de imprumut nu erau handicapati mental. Dar erau nomenclaturisti si securisti de nivel intermediar, obisnuiti sa traiasca in Romania pe relatii, sa accepte ca sint furati cei prosti dar sa le pice si lor ceva.
Asta nu mai este viabil. Cetatenii romani trebuie sa se trezeasca din imbecilitate, sa renunte la furatul in masa, sa isi controleze guvernul (din care BNR cu onoare face parte), sa redistribuie bogatia de la bogati la saraci, sa apere interesele clasei de mijloc, de mici burghezi cu initiativa privata, adica interesele lor, sa opreasca defrisarile, sa impadureasca suprafete mari din cimpia romana, sa isi faca treaba. Fascismul cretin, rasismul bolnav si fundamentalismul religios patologic pe care mizeaza nu-i va ajuta cu nimic.
De obicei, Faceboook posteaza
mistocareala la virful paginii, si cenzureaza postarile mele. Daca
vedeti postul acesta, va rog comentati orice, pozitiv sau negativ, ca sa
stiu ca l-ati vazut. Multumesc.